Inspreektekst commissie openbaar gebied 19 februari 2008, punt 5. L. van der Hoeven, voorzitter BOT

Geachte commissieleden,
Voor agendapunt 5 heb ik vier inzichten en aandachtspunten voor uw oordeels- en besluitvorming. De eerste twee slaan op het toetsingsadvies van de commissie mer. Punt drie is het oordeel van ons bestuur over de uitkomst van het MER tot dusver. In punt vier wijs ik u op de kansen voor de gemeente Voorburg bij de uitwerking van het voorkeursalternatief. Als toegift maak ik nog enkele woorden vuil aan de Nota van Antwoord op de inspraakreacties.

1. Toetsingsadvies procedureel
BOT heeft zich verbaasd over de hocus-pocus rond het toetsingsadvies van de commissie mer. Die oordeelde het MER in eerste instantie onvoldoende. Den Haag liet een “notitie van toelichting” maken. Klopt het dat het toetsingsadvies op basis daarvan nu positief is, zoals in de raadsbrief staat? BOT heeft ernstige bedenkingen tegen deze ondoorzichtige gang van zaken.
Wie het advies leest, concludeert immers anders.

2. Toetsingsadvies inhoudelijk
De commissie mer zegt, dat het MER voldoende informatie geeft om, als de besturen persé een tunnel willen aanleggen van Ypenburg naar de Binckhorst, de Noordelijk Boortunnel te bestempelen als voorkeursalternatief.
Daarnaast blijft de constatering, dat veel (extra) autoverkeer in de tunnel zelf, op de Binckhorstlaan en met name op de Neherkade tot ontoelaatbare congestie leidt, waarvoor nog oplossingen moeten worden gevonden. Verder stelt de commissie dat nog onduidelijk blijft, of een combinatie van andere maatregelen niet beter is voor de bereikbaarheid van Den Haag.

De commissie mer geeft aan dat diverse kosten onterecht niet zijn meegenomen in de MKBA. De tunnelalternatieven zouden hierdoor nog negatiever scoren dan in de MKBA al is weergegeven.

3. Oordeel BOT over MER en VKA
Het oordeel van BOT over het MER proces tot dusver luidt kort samengevat:
Als bewoners blijven wij teleurgesteld en vooral zeer bezorgd over de in onze ogen verkeerde prioriteitstelling bij de aanpak van de bereikbaarheidsproblemen van Den Haag.

De tunnel biedt geen duurzame oplossing daarvoor en zal de congestie in Den Haag zelfs vergroten. Wordt er toch een tunnel aangelegd, dan onderschrijven wij, van de varianten in de MERstudie, als Voorkeursalternatief de Noordelijke Boortunnel als minst belastend voor de directe omgeving.

4. Stevige rol L-Voorburg in bestemmingsplanfase:
De oplossing van enkele majeure knelpunten wordt dus naar de bestemmingsplanfase verschoven. Dankzij de keuze van de voorkeursvariant onder uw grondgebied zal Leidschendam-Voorburg daarbij een flinke vinger in de pap moeten hebben. Met het aannemen van de motie van PvdA, CDA en VVD in de raad van 10 juli 2007 neemt u daarop al een voorschot. BOT dringt aan op aanvullende eisen:
a. verlengen noordelijke boortunnel tot Ypenburg
b. volledige aansluiting tunnel op A 13 en A4 (zuid en noord)
c. geen aansluiting op de Laan van Hoornwijck
d. verder uitsluiten van gegraven tunnelvarianten door en langs het grondgebied
e. verder uitsluiten van (boor)tunnels met S-bochten onder de Trekvliet

Tot slot: “Nota van antwoord”
In onze reactie heeft BOT helder de bezwaren tegen inhoud en procedure van het MER uiteengezet. Daarnaast is constructief meegedacht voor een bredere oplossing van de bereikbaarheidproblemen.

De essentie van ons commentaar is door veel andere insprekers gedeeld en in het toetsingsadvies van de commissie mer ook onderschreven. In dat licht vindt BOT de onvolledige, vlakke en ontwijkende beantwoording door Haaglanden van onze, maar ook van vele andere reacties, ronduit teleurstellend.

Tekst ingesproken door Lex van der Hoeven.

Naar boven >>

Inspreektekst commissievergadering Den Haag
Inspreektekst voor vergadering commissie verkeer,milieu en leefomgeving 5 maart 2008

Inspreektekst commissie VML 21 februari 2008, punt B.1 L. van der Hoeven, voorzitter BOT

Geachte commissieleden,
Voor dit agendapunt heb ik vier inzichten en standpunten voor uw oordeels- en besluitvorming. De eerste twee slaan op het toetsingsadvies van de commissie mer. Punt drie is het oordeel van ons bestuur over de uitkomst van het MER tot dusver. Punt vier gaat over de volgorde van investeringen. Als toegift maak ik nog enkele woorden vuil aan de Nota van Antwoord op de inspraakreacties.

1. Toetsingsadvies procedureel
BOT heeft zich verbaasd over de hocus-pocus rond het toetsingsadvies van de commissie mer. De commissie oordeelde het MER in eerste instantie onvoldoende. Den Haag liet daarop een “notitie van toelichting” maken. Klopt het dat het toetsingsadvies op basis daarvan nu positief is, zoals in de raadsbrief staat? BOT heeft ernstige bedenkingen tegen deze ondoorzichtige gang van zaken.
Wie het advies leest, concludeert immers anders.

2. Toetsingsadvies inhoudelijk
De commissie mer zegt, dat het MER voldoende informatie geeft om, als de besturen persé een tunnel willen aanleggen van Ypenburg naar Binckhorst, de Noordelijk Boortunnel als voorkeursalternatief te bestempelen.

Daarnaast constateert zij, dat ook mèt tunnel veel extra autoverkeer in de tunnel, op de Binckhorstlaan en met name op de Neherkade nog tot ontoelaatbare congestie leidt, waarvoor nog oplossingen moeten worden gevonden. Verder stelt de commissie dat nog steeds onduidelijk blijft, of een combinatie van andere maatregelen niet beter is voor de bereikbaarheid van Den Haag. De commissie geeft tenslotte aan dat diverse kosten onterecht niet zijn meegenomen in de Maatschappelijke Kosten/Baten Analyse, waardoor de tunnelalternatieven nog negatiever scoren dan in de MKBA al is weergegeven.

Deze constateringen van de mer commissie ondersteunen volledig het eerdere commentaar van BOT.

3. Oordeel BOT over MER en VKA
Het oordeel van BOT over het MER proces tot dusver luidt kort samengevat:
Als bewoners blijven wij teleurgesteld en vooral zeer bezorgd over de in onze ogen verkeerde prioriteit van investeringen die de bereikbaarheid van Den Haag moeten verbeteren.

De tunnel biedt geen duurzame oplossing daarvoor en zal de congestie in Den Haag zelfs vergroten.

Wordt er ooit toch een tunnel aangelegd, dan onderschrijven wij dat, van de in het MER onderzochte tunneloplossingen, de Noordelijke Boortunnel de beste keuze is, mits aan de volgende aanvullende eisen wordt voldaan:
a. verlengen noordelijke boortunnel tot knooppunt Ypenburg
b. volledige aansluiting tunnel op A 13 en A4 (zuid en noord). Hierover is door een lid van BOT een variant “plein Ypenburg” ontwikkeld, dat wordt meegenomen in de variantenstudie door Oranjewoud iov Den Haag (en Rijkswaterstaat).
c. geen aansluiting op de Laan van Hoornwijck om sluiproutes tegen te gaan.
d. verder uitsluiten van gegraven en geboorde tunnelvarianten onder de Trekvliet

4. Investeringsvolgorde: eerst bestaand wegennet en HOV
De peperdure - met aanvullingen en BTW ruim 1 miljard euro - Trekvliettunnel lost, zoals het advies van de mercommissie nog eens bevestigt, de congestie op de Haagse binnenring niet op. In het bestuurlijk overleg met BOT van 4 mei 2007 gaf wethouder Smit aan dat de door BOT voorgestelde maatregelen in het bestaande wegennet onderdeel van “staand beleid” zijn. Ons advies is daarom: Investeer nu allereerst in een robuust wegennet, te beginnen met de centrumring: reconstructie van de Neherkade maar ook aanleg van de Schenkboog en de “halve Mercuriusboog”, die de doorstroming op de Utrechtse Baan tegen relatief lage kosten aanzienlijk verbetert. En natuurlijk de Binckhorst rotonde.

De bereikbaarheid van Den Haag is daar direct mee gebaat, evenals met aanleg van de Randstadrail verbinding Hoornbrug – Binckhorst over de Broekslootkade, inclusief P+R.

Tot slot: “Nota van antwoord”
In onze zienswijze heeft BOT helder de bezwaren tegen inhoud en procedure van het MER uiteengezet. Daarnaast is constructief meegedacht voor een bredere oplossing van de Haagse bereikbaarheidproblemen. (dat blijven wij zoals u merkt nog steeds doen).
De essentie van onze zienswijze is door veel andere insprekers gedeeld en in het toetsingsadvies van de commissie mer ook onderschreven. In dat licht vindt BOT de onvolledige, vlakke en ontwijkende beantwoording
in de “Nota van Antwoord” van onze zienswijze, - opnieuw - ronduit teleurstellend.

Tekst nog in te spreken.

Naar boven >>